imprenta_y_reforma.doc | |
File Size: | 2763 kb |
File Type: | doc |
Características de la Época Moderna /tomado de Historia II, Santillana
Las características generales del mundo moderno en los siglos XV al XVII
Desde el punto de vista económico, en estos siglos se produjo um importante desarrollo del capitalismo como sistema social y económico. Ese capitalismo fue comercial y financiero. El comercio se aplió de forma notable a partir de los descubrimientos geográficos y de la expansion europea hacia América, África y Asia. Para agilizar esa expansión comercial, se desarrollaron nuevas formas de crédito y nacieron los primeros bancos y luego las bolsas de valores (...)
La sociedad moderna estaba fuertemente estratificada (...) surgió una nueva nobleza, con menos poder político y económico (...) Ocurrió un importante ascenso de la burguesía, que se destacó en torno al comercio y a las finanzas, todavía este sector no tenía conciencia de su poder y su principal aspiración hacia fines del siglo XVII, era llegar a ser noble. Perseguían prestigio social. Los campesinos seguían siendo la mayoría de la población.
Desde el punto de vista político, con la Época Moderna, los estados comernzaron a centralizarse en torno a monarquías centralizadas, definieron sus territorios e impusieron su autoridad a través de ejércitos centrales y de una burocracia que atendía los asuntos del gobierno y las finanzas. Esta consolidación de la monarquía asumió su forma más destacada con el absolutismo monarquico del siglo XVII.
El mundo cultural se vio especialmente sacudido. Con el Humanismo se abandonaron las tradiciones artísticas y culturales de la Edad Media, y se convirtió al Hombre en el centro del Universo. El Renacimiento, desarrollado en la Época Moderna, reflejó esta nueva cosmovisión. A través de un magnífico florecimiento de la pintura, escultura, arquitectura y literatura.
En el aspecto cultural-religioso , fue muy importante el papel de la Reforma [, que significó una ruptura de la unidad religiosa de Europa occidental.
Las características generales del mundo moderno en los siglos XV al XVII
Desde el punto de vista económico, en estos siglos se produjo um importante desarrollo del capitalismo como sistema social y económico. Ese capitalismo fue comercial y financiero. El comercio se aplió de forma notable a partir de los descubrimientos geográficos y de la expansion europea hacia América, África y Asia. Para agilizar esa expansión comercial, se desarrollaron nuevas formas de crédito y nacieron los primeros bancos y luego las bolsas de valores (...)
La sociedad moderna estaba fuertemente estratificada (...) surgió una nueva nobleza, con menos poder político y económico (...) Ocurrió un importante ascenso de la burguesía, que se destacó en torno al comercio y a las finanzas, todavía este sector no tenía conciencia de su poder y su principal aspiración hacia fines del siglo XVII, era llegar a ser noble. Perseguían prestigio social. Los campesinos seguían siendo la mayoría de la población.
Desde el punto de vista político, con la Época Moderna, los estados comenzaron a centralizarse en torno a monarquías centralizadas, definieron sus territorios e impusieron su autoridad a través de ejércitos centrales y de una burocracia que atendía los asuntos del gobierno y las finanzas. Esta consolidación de la monarquía asumió su forma más destacada con el absolutismo monárquico del siglo XVII.
El mundo cultural se vio especialmente sacudido. Con el Humanismo se abandonaron las tradiciones artísticas y culturales de la Edad Media, y se convirtió al Hombre en el centro del Universo. El Renacimiento, desarrollado en la Época Moderna, reflejó esta nueva cosmovisión. A través de un magnífico florecimiento de la pintura, escultura, arquitectura y literatura.
En el aspecto cultural-religioso , fue muy importante el papel de la Reforma [, que significó una ruptura de la unidad religiosa de Europa occidental.
Desde el punto de vista económico, en estos siglos se produjo um importante desarrollo del capitalismo como sistema social y económico. Ese capitalismo fue comercial y financiero. El comercio se aplió de forma notable a partir de los descubrimientos geográficos y de la expansion europea hacia América, África y Asia. Para agilizar esa expansión comercial, se desarrollaron nuevas formas de crédito y nacieron los primeros bancos y luego las bolsas de valores (...)
La sociedad moderna estaba fuertemente estratificada (...) surgió una nueva nobleza, con menos poder político y económico (...) Ocurrió un importante ascenso de la burguesía, que se destacó en torno al comercio y a las finanzas, todavía este sector no tenía conciencia de su poder y su principal aspiración hacia fines del siglo XVII, era llegar a ser noble. Perseguían prestigio social. Los campesinos seguían siendo la mayoría de la población.
Desde el punto de vista político, con la Época Moderna, los estados comernzaron a centralizarse en torno a monarquías centralizadas, definieron sus territorios e impusieron su autoridad a través de ejércitos centrales y de una burocracia que atendía los asuntos del gobierno y las finanzas. Esta consolidación de la monarquía asumió su forma más destacada con el absolutismo monarquico del siglo XVII.
El mundo cultural se vio especialmente sacudido. Con el Humanismo se abandonaron las tradiciones artísticas y culturales de la Edad Media, y se convirtió al Hombre en el centro del Universo. El Renacimiento, desarrollado en la Época Moderna, reflejó esta nueva cosmovisión. A través de un magnífico florecimiento de la pintura, escultura, arquitectura y literatura.
En el aspecto cultural-religioso , fue muy importante el papel de la Reforma [, que significó una ruptura de la unidad religiosa de Europa occidental.
Las características generales del mundo moderno en los siglos XV al XVII
Desde el punto de vista económico, en estos siglos se produjo um importante desarrollo del capitalismo como sistema social y económico. Ese capitalismo fue comercial y financiero. El comercio se aplió de forma notable a partir de los descubrimientos geográficos y de la expansion europea hacia América, África y Asia. Para agilizar esa expansión comercial, se desarrollaron nuevas formas de crédito y nacieron los primeros bancos y luego las bolsas de valores (...)
La sociedad moderna estaba fuertemente estratificada (...) surgió una nueva nobleza, con menos poder político y económico (...) Ocurrió un importante ascenso de la burguesía, que se destacó en torno al comercio y a las finanzas, todavía este sector no tenía conciencia de su poder y su principal aspiración hacia fines del siglo XVII, era llegar a ser noble. Perseguían prestigio social. Los campesinos seguían siendo la mayoría de la población.
Desde el punto de vista político, con la Época Moderna, los estados comenzaron a centralizarse en torno a monarquías centralizadas, definieron sus territorios e impusieron su autoridad a través de ejércitos centrales y de una burocracia que atendía los asuntos del gobierno y las finanzas. Esta consolidación de la monarquía asumió su forma más destacada con el absolutismo monárquico del siglo XVII.
El mundo cultural se vio especialmente sacudido. Con el Humanismo se abandonaron las tradiciones artísticas y culturales de la Edad Media, y se convirtió al Hombre en el centro del Universo. El Renacimiento, desarrollado en la Época Moderna, reflejó esta nueva cosmovisión. A través de un magnífico florecimiento de la pintura, escultura, arquitectura y literatura.
En el aspecto cultural-religioso , fue muy importante el papel de la Reforma [, que significó una ruptura de la unidad religiosa de Europa occidental.
Mapa político de Europa (Mudo)
LINEA DE TIEMPO: ÉPOCAS HISTÓRICAS
Para aprender jugando prueba este enlace:
http://www.juegosdiarios.com/juegos/Geography-Europe.html
Viajes de exploración. ¿Por qué España y Portugal fueron pioneros?
Haz clic aquí para modificar.
RENACIMIENTO
renacimiento_segundo.doc | |
File Size: | 294 kb |
File Type: | doc |
Haz clic aquí para modificar.
TAREA DE INICIO: RECONOCIMIENTO ESPACIO-TEMPORAL
ficha_1_segundo.docx | |
File Size: | 83 kb |
File Type: | docx |
ficha_ilustracin_segundo_ao.docx | |
File Size: | 278 kb |
File Type: | docx |
HOBBES: LEVIATHAN
EUROPA EN EL ANTIGUO RÉGIMEN: desde fines del siglo XVI a fines del XVIII
ABSOLUTISMO MONÁRQUICO -tomado de Geymonat, Roger, et alter, Historia II, La Época Moderna en Europa y América, Ed. Santillana, 2001
Por gobierno absolutista se entiende una serie de transformaciones políticas desarrolladas desde fines del siglo XVI y hasta el siglo XVIII que, en síntesis consistieron en la concentración de grandes poderes en manos del monarca.
La característica fundamental del Estado absolutista fue la instauración de la monarquía centralizada. El poder político, que anteriormente se ejercía en el feudo (el Señor Feudal), pasó a ser ejercido por la Corona. Esta nueva forma de gobierno se basó en la teoría de que el soberano recibía su poder de Dios para, a su vez, gobernar el pueblo. (…)El rey era la fuente suprema de todo poder y de todas las leyes y su decisión era considerada “la ley”.
El monarca que llevó al extremo esta concepción del absolutismo fue Luis XIV de Francia, a quien se adjudica una frase célebre “el Estado soy yo”. La nación francesa sólo se reflejaba en el Rey.
El rey era el jefe del Estado absolutista y ejercía en forma personal el poder. Era el máximo responsable del bienestar de su reino y de sus habitantes, los súbditos. Para ello debía contar con un ejército que le permitiera derrotar militarmente a los nobles rebeldes, a los campesinos sublevados y a las tropas de los Estados enemigos. El Estado absolutista ejercía un control sobre la burocracia, necesario para la administración del reino, la diplomacia, las finanzas y el cobro de los impuestos. También se preocupó por el desarrollo del comercio. Luis XIV quería ser recordado como el monarca más importante, y entre otras cosas mandó a construir el palacio de Versalles en donde vivirían los reyes desde entonces.
A medida que las rentas feudales comenzaron a ser percibidas por el monarca, los nobles dependieron de la distribución que la Corona hacía de ellas. De esta forma, la clase noble, debilitada, quedó sometida al poder del Rey.
(…) pese a todos estos poderes, el monarca absoluto tenía límites. Estos podían ser jurídicos o prácticos. Entre los límites jurídicos estaban, las “leyes fundamentales del reino”: si se establecía que la monarquía era hereditaria, el rey no podía cambiar esa ley; si las leyes disponían que sólo podía heredar el primogénito varón, tampoco tenía la potestad de cambiarla (ley sálica). El rey tampoco podía desconocer los “contratos o costumbres” del reino ni el “derecho de gentes”, es decir, el derecho a la vida, la propiedad –con limitaciones- y otros derechos que tenían los súbditos del Estado.
También existieron límites derivados de la práctica, de la realidad en que ejercía su gobierno. Las comunicaciones malas y lentas, la dependencia del poder económico de la ascendente burguesía y aun de la nobleza, la escasez y corrupción de los funcionarios, entre otros límites concretos al poder real.
La característica fundamental del Estado absolutista fue la instauración de la monarquía centralizada. El poder político, que anteriormente se ejercía en el feudo (el Señor Feudal), pasó a ser ejercido por la Corona. Esta nueva forma de gobierno se basó en la teoría de que el soberano recibía su poder de Dios para, a su vez, gobernar el pueblo. (…)El rey era la fuente suprema de todo poder y de todas las leyes y su decisión era considerada “la ley”.
El monarca que llevó al extremo esta concepción del absolutismo fue Luis XIV de Francia, a quien se adjudica una frase célebre “el Estado soy yo”. La nación francesa sólo se reflejaba en el Rey.
El rey era el jefe del Estado absolutista y ejercía en forma personal el poder. Era el máximo responsable del bienestar de su reino y de sus habitantes, los súbditos. Para ello debía contar con un ejército que le permitiera derrotar militarmente a los nobles rebeldes, a los campesinos sublevados y a las tropas de los Estados enemigos. El Estado absolutista ejercía un control sobre la burocracia, necesario para la administración del reino, la diplomacia, las finanzas y el cobro de los impuestos. También se preocupó por el desarrollo del comercio. Luis XIV quería ser recordado como el monarca más importante, y entre otras cosas mandó a construir el palacio de Versalles en donde vivirían los reyes desde entonces.
A medida que las rentas feudales comenzaron a ser percibidas por el monarca, los nobles dependieron de la distribución que la Corona hacía de ellas. De esta forma, la clase noble, debilitada, quedó sometida al poder del Rey.
(…) pese a todos estos poderes, el monarca absoluto tenía límites. Estos podían ser jurídicos o prácticos. Entre los límites jurídicos estaban, las “leyes fundamentales del reino”: si se establecía que la monarquía era hereditaria, el rey no podía cambiar esa ley; si las leyes disponían que sólo podía heredar el primogénito varón, tampoco tenía la potestad de cambiarla (ley sálica). El rey tampoco podía desconocer los “contratos o costumbres” del reino ni el “derecho de gentes”, es decir, el derecho a la vida, la propiedad –con limitaciones- y otros derechos que tenían los súbditos del Estado.
También existieron límites derivados de la práctica, de la realidad en que ejercía su gobierno. Las comunicaciones malas y lentas, la dependencia del poder económico de la ascendente burguesía y aun de la nobleza, la escasez y corrupción de los funcionarios, entre otros límites concretos al poder real.
LOS TEÓRICOS DEL ABSOLUTISMO: JUSTIFICACIÓN DEL PODER DEL REY
BOSSUET (1627- 1704) EL ORIGEN DIVINO DE LA MONARQUÍA
Bossuet era sacerdote y entre sus obras más destacadas se cuenta "la política sacada de las Sagradas Escrituras" escrita en 1679 para la educación del Delfín (heredero) del trono francés, de quien era preceptor.
en esa obra Bossuet sostuvo que la monarquía era la mejor forma de gobierno pues era la más común, la más antigua y la más natural. A partir de este principio, desarrollaba la teoría del derecho y el origen divino de la monarquía. El Rey era un instrumento de Dios para el gobierno de los Hombres y, por lo tanto, "quien desprecia a su príncipe soberano desprecia a Dios, del cual es su imagen en la Tierra".
Esa autoridad real tenía, para Bossuet, cuatro características:
Era sagrada, ya que los reyes eran los representantes, los lugartenientes de Dios en la Tierra.
Era Paternal, ya que el Rey debía preocuparse de sus súbditos como un buen padre.
Era absoluta, porque todos los poderes se concentraban en el Rey, aunque esto no implicara que fuera arbitrario.
Debía estar sometida a la razón: el Rey no podía actuar por instintos, pasiones o prejuicios, sino por la razón.
HOBBES (1588-1679)
Este pensador y filósofo inglés procuró justificar los poderes del monarca absoluto sin considerar que era el lugarteniente de Dios. En su obra principal, Leviathan (1651), desarrolló una justificación no religiosa y racionalista del absolutismo.
Hobbes es un pensador CONTRACTUALISTA muy original. El contractualismo como teoría política ya había sido desarrollado por algunos teólogos medievales; consideraba que los hombres habían vivido, a lo largo de su historia, dos etapas o "estados". Primera, vivían en el "estado de naturaleza" y luego, en la medida en que maduraban realizaban un "contrato" (por eso, "contractualista") entre ellos, para crear la "sociedad civil".
Hobbes partía de esa base pero sostenía que en "el estado de naturaleza", al tener todos los hombres absoluto derecho sobre todas las cosas, predominaba la ley del más fuerte, el caos, la inestabilidad y la guerra constante. En ese estado, el "hombre era lobo del hombre" y su condición de vida era miserable.
Para salir de esa situación, los hombres realizaban un "pacto voluntario" entre ellos, que implicaba el renunciamiento absoluto a sus potestades sobre las cosas. Pero vista la naturaleza humana, dice Hobbes, ese pacto solo era posible si todo el poder era transferido a un tercero, que tuviera capacidad indiscutida de castigo para impedir que el hombre retornara a su estado primitivo: "los pactos sin espada no son más que palabras"
El poder del monarca, entonces, se justificaba por esa necesidad de salir del miserable "estado de la naturaleza". ese poder era absoluto, pese a lo cual el rey tenía algunos deberes: dar seguridad y protección, procurar la felicidad y prosperidad del reino, y gobernar de forma igualitaria para todos sus súbditos (no podía tener favoritismos, prejuicios, etc. ) No obstante Hobbes aclaraba que estos era "deberes" pero no "obligaciones".
Bossuet era sacerdote y entre sus obras más destacadas se cuenta "la política sacada de las Sagradas Escrituras" escrita en 1679 para la educación del Delfín (heredero) del trono francés, de quien era preceptor.
en esa obra Bossuet sostuvo que la monarquía era la mejor forma de gobierno pues era la más común, la más antigua y la más natural. A partir de este principio, desarrollaba la teoría del derecho y el origen divino de la monarquía. El Rey era un instrumento de Dios para el gobierno de los Hombres y, por lo tanto, "quien desprecia a su príncipe soberano desprecia a Dios, del cual es su imagen en la Tierra".
Esa autoridad real tenía, para Bossuet, cuatro características:
Era sagrada, ya que los reyes eran los representantes, los lugartenientes de Dios en la Tierra.
Era Paternal, ya que el Rey debía preocuparse de sus súbditos como un buen padre.
Era absoluta, porque todos los poderes se concentraban en el Rey, aunque esto no implicara que fuera arbitrario.
Debía estar sometida a la razón: el Rey no podía actuar por instintos, pasiones o prejuicios, sino por la razón.
HOBBES (1588-1679)
Este pensador y filósofo inglés procuró justificar los poderes del monarca absoluto sin considerar que era el lugarteniente de Dios. En su obra principal, Leviathan (1651), desarrolló una justificación no religiosa y racionalista del absolutismo.
Hobbes es un pensador CONTRACTUALISTA muy original. El contractualismo como teoría política ya había sido desarrollado por algunos teólogos medievales; consideraba que los hombres habían vivido, a lo largo de su historia, dos etapas o "estados". Primera, vivían en el "estado de naturaleza" y luego, en la medida en que maduraban realizaban un "contrato" (por eso, "contractualista") entre ellos, para crear la "sociedad civil".
Hobbes partía de esa base pero sostenía que en "el estado de naturaleza", al tener todos los hombres absoluto derecho sobre todas las cosas, predominaba la ley del más fuerte, el caos, la inestabilidad y la guerra constante. En ese estado, el "hombre era lobo del hombre" y su condición de vida era miserable.
Para salir de esa situación, los hombres realizaban un "pacto voluntario" entre ellos, que implicaba el renunciamiento absoluto a sus potestades sobre las cosas. Pero vista la naturaleza humana, dice Hobbes, ese pacto solo era posible si todo el poder era transferido a un tercero, que tuviera capacidad indiscutida de castigo para impedir que el hombre retornara a su estado primitivo: "los pactos sin espada no son más que palabras"
El poder del monarca, entonces, se justificaba por esa necesidad de salir del miserable "estado de la naturaleza". ese poder era absoluto, pese a lo cual el rey tenía algunos deberes: dar seguridad y protección, procurar la felicidad y prosperidad del reino, y gobernar de forma igualitaria para todos sus súbditos (no podía tener favoritismos, prejuicios, etc. ) No obstante Hobbes aclaraba que estos era "deberes" pero no "obligaciones".
Las vaquerías en la Banda Oriental
PRIMERA FORMA DE EXPLOTACIÓN GANADERA: LA VAQUERÍA.
La vaquería se refiere a empresas de arreo de ganado realizadas por vecinos de la zona que obtenían del Cabildo permisos o “acciones de vaquear”. A su beneficiario se le llamaba “accionero”. El permiso autorizaba a levantar ganado alzado (escapado de su dueño) como el orejano (sin marcar) en cantidad proporcionaba a la de ganado manso. Fundamentalmente en la Banda Oriental la vaquería se dedicó a la faena para la comercialización de cueros.
Acciones que llevaba a cabo la vaquería:
PRIMERA FORMA DE EXPLOTACIÓN GANADERA: LA VAQUERÍA.
La vaquería se refiere a empresas de arreo de ganado realizadas por vecinos de la zona que obtenían del Cabildo permisos o “acciones de vaquear”. A su beneficiario se le llamaba “accionero”. El permiso autorizaba a levantar ganado alzado (escapado de su dueño) como el orejano (sin marcar) en cantidad proporcionaba a la de ganado manso. Fundamentalmente en la Banda Oriental la vaquería se dedicó a la faena para la comercialización de cueros.
Acciones que llevaba a cabo la vaquería:
- Juntar el ganado.
- Arrearlo.
- Conducirlo a las rinconadas (cruce de ríos y arroyos).
- Matanza.
- Inversión.
- Personal.
- Caballos.
- Carretas.
- Armas y municiones.
- Yerba y tabaco.
- Permiso del Cabildo.
- Faeneros y corambreros.
Haz clic aquí para modificar.
Vaquería del Mar
Las vaquerías eran espacios de reserva de ganado sin vigilancia, delimitados entre rinconadas formadas por corrientes de agua.Una de las más importantes de la Banda Oriental fue la "Vaquería del Mar" entre las cuencas de los ríos Cebollatí y Tacuarí.*
Esta riqueza ganadera fue,en un principio, utilizada por los grupos indígenas para comerciar con los españoles.
Pocos años después, el ganado extraído de la vaquería abastecía de la mayor parte del alimento, sebo, cueros y bueyes, a los pueblos de las Misiones.
También se lllamaba "vaquería" tanto a la expedición para conseguir ganado como a la matanza del mismo.
*Asuncao, 1984; Barrios Pintos, 1973; Sala et al, 1968 en: "La construcción del espacio misionero y la toponimia en territorio uruguayo", Curbelo, Carmen; Bracco, Roberto.
Las vaquerías eran espacios de reserva de ganado sin vigilancia, delimitados entre rinconadas formadas por corrientes de agua.Una de las más importantes de la Banda Oriental fue la "Vaquería del Mar" entre las cuencas de los ríos Cebollatí y Tacuarí.*
Esta riqueza ganadera fue,en un principio, utilizada por los grupos indígenas para comerciar con los españoles.
Pocos años después, el ganado extraído de la vaquería abastecía de la mayor parte del alimento, sebo, cueros y bueyes, a los pueblos de las Misiones.
También se lllamaba "vaquería" tanto a la expedición para conseguir ganado como a la matanza del mismo.
*Asuncao, 1984; Barrios Pintos, 1973; Sala et al, 1968 en: "La construcción del espacio misionero y la toponimia en territorio uruguayo", Curbelo, Carmen; Bracco, Roberto.
Prueba semestral SEGUNDO
http://manosanta.com.uy/contenidos/ceibal/_pdf/historia/rio-de-la-plata/001-la-banda-oriental-pradera-frontera-y-puerto.pdf
Colonización tardía del Río de la Plata, siglo XVI
TRATADO DE TRODESILLAS (1494)
SISTEMA DE FLOTAS Y GALEONES (siglo XVI)
Organización del Imperio español en América
organizacin_del_imperio_espaol_en_amrica.docx | |
File Size: | 6006 kb |
File Type: | docx |
La Sociedad Indiana -tomado de Historia II, Geymonat, ed. Santillana, 2001
Entre indígenas y españoles se estableció una relación de vencidos y vencedores. Ante las demandas de los vencedores: los españoles, los indígenas encontraron diversas formas de sobrevivir.
"Las dos repúblicas"
Desde que Colón envió a un grupo de nativos a España para que fuesen esclavizados, los españoles comenzaron a cuestionar la naturaleza de los habitantes originarios de las tierras conquistadas, a quienes llamaron "indios". Su primera pregunta se refería a la esencia de los indios:¿eran seres humanos o no? Ante las denuncias que hizo el padre Antonio Montesinos, en el año 1511, sobre el trato abusivo que recibían los indígenas antillanos, también se planteó si era justo esclavizarlos y cuál era el derecho que tenía la Corona de Castilla para hacerlo. Luego de una larga y controvertida polémica suscitada por sabios españoles, entre quienes se destacó fray Bartolomé de las Casas, se llegó a la conclusión de que los indios eran seres humanos y que no podían ser privados de su libertad. Serían considerados legalmente como personas pero equiparados a los menores de edad y , en consecuencia, colocado bajo la tutela de los adultos (en este caso, los españoles)
Para proteger a los indígenas, desde un primer momento, los reyes de España intentaron separar a los indios de los españoles, legal y físicamente. Así se establecieron dos repúblicas o comunidades, la de los españoles y la de los indios, consideradas legalmente como entidades separadas entre sí. Sin embargo, esta separación no fue efectiva en los hechos y las dos comunidades se mezclaron desde un comienzo.
Vencedores y Vencidos ENCOMIENDA
Al fundar una ciudad, los indígenas de la zona eran repartidos entre los españoles como recompensa por su participación en la empresa de conquista y poblamiento. Este reparto se llamaba la encomienda. De acuerdo con la ley española, los encomenderos -los blancos beneficiados con las encomiendas- recibían el tributo de los indios adultos que tenían a su cargo. El tributo podía ser pagado en moneda, trabajo o bienes. Por su parte el encomendero debía proveerles enseñanza en la fe católica, protección, alimentos y un salario.
En general, los encomenderos consideraron que tenían derechos sin límites sobre los indígenas y les exigieron más de lo que podían pagar o trabajar. Además del pago del tributo, los indios debían trabajar para los españoles en forma rotativa en diferentes actividades: en la minería, el mantenimiento de caminos, las construcciones urbanas, la limpieza de canales y en todo tipo de obras públicas.
"Las dos repúblicas"
Desde que Colón envió a un grupo de nativos a España para que fuesen esclavizados, los españoles comenzaron a cuestionar la naturaleza de los habitantes originarios de las tierras conquistadas, a quienes llamaron "indios". Su primera pregunta se refería a la esencia de los indios:¿eran seres humanos o no? Ante las denuncias que hizo el padre Antonio Montesinos, en el año 1511, sobre el trato abusivo que recibían los indígenas antillanos, también se planteó si era justo esclavizarlos y cuál era el derecho que tenía la Corona de Castilla para hacerlo. Luego de una larga y controvertida polémica suscitada por sabios españoles, entre quienes se destacó fray Bartolomé de las Casas, se llegó a la conclusión de que los indios eran seres humanos y que no podían ser privados de su libertad. Serían considerados legalmente como personas pero equiparados a los menores de edad y , en consecuencia, colocado bajo la tutela de los adultos (en este caso, los españoles)
Para proteger a los indígenas, desde un primer momento, los reyes de España intentaron separar a los indios de los españoles, legal y físicamente. Así se establecieron dos repúblicas o comunidades, la de los españoles y la de los indios, consideradas legalmente como entidades separadas entre sí. Sin embargo, esta separación no fue efectiva en los hechos y las dos comunidades se mezclaron desde un comienzo.
Vencedores y Vencidos ENCOMIENDA
Al fundar una ciudad, los indígenas de la zona eran repartidos entre los españoles como recompensa por su participación en la empresa de conquista y poblamiento. Este reparto se llamaba la encomienda. De acuerdo con la ley española, los encomenderos -los blancos beneficiados con las encomiendas- recibían el tributo de los indios adultos que tenían a su cargo. El tributo podía ser pagado en moneda, trabajo o bienes. Por su parte el encomendero debía proveerles enseñanza en la fe católica, protección, alimentos y un salario.
En general, los encomenderos consideraron que tenían derechos sin límites sobre los indígenas y les exigieron más de lo que podían pagar o trabajar. Además del pago del tributo, los indios debían trabajar para los españoles en forma rotativa en diferentes actividades: en la minería, el mantenimiento de caminos, las construcciones urbanas, la limpieza de canales y en todo tipo de obras públicas.
LA MITA https://sites.google.com/site/260americacolonial/la-economia-colonial/sistemas-de-trabajo-indigena/la-mita
Para proteger a las comunidades indígenas de la codicia de algunos españoles, Toledo propuso la creación de “pueblos de indios” dotados de tierras propias. Por otro lado, el virrey estaba convencido de la necesidad de asegurar el acceso directo de la Corona y de otros españoles a la mano de obra indígena, que hasta entonces monopolizaban los encomenderos. Para ello, se organizó un sistema de turnos de trabajo rotativos que se aplicaba a diversas actividades como minería, construcción y agricultura. Este sistema, que evocaba a otro similar de origen prehispánico se llamó mita.
Su implementación, en particular en el caso de lamita minera, implicó un durísimo esfuerzo para las comunidades indígenas.
En efecto, en las provincias cercanas a Potosí, los hombres de entre 18 y50 años debían concurrir cada 7 años a trabajar en las minas y permanecer allí durante 12 meses. El traslado involucraba a toda la familia, que corría con todos los gastos. Una vez en Potosí, el mitayo trabajaba una semana y descansaba dos, respetando el turno que le tocaba. La jornada laboral era de sol a sol y el pago prácticamente simbólico.
La mina fue una insaciable devoradora de hombres: el trabajo excesivo en condiciones insalubres provocó el despoblamiento de las tierras indígenas. En la región de Potosí los indios y sus familias dormían y morían a la intemperie, bajo un clima muy frío correspondiente a los casi 5000 metros de altura. El estado de los yacimientos era calamitoso: los caminos en la mina estaban ciegos y a cada paso los indios tenían que arrastrarse; también eran frecuentes los derrumbes. Además los mitayos
Para proteger a las comunidades indígenas de la codicia de algunos españoles, Toledo propuso la creación de “pueblos de indios” dotados de tierras propias. Por otro lado, el virrey estaba convencido de la necesidad de asegurar el acceso directo de la Corona y de otros españoles a la mano de obra indígena, que hasta entonces monopolizaban los encomenderos. Para ello, se organizó un sistema de turnos de trabajo rotativos que se aplicaba a diversas actividades como minería, construcción y agricultura. Este sistema, que evocaba a otro similar de origen prehispánico se llamó mita.
Su implementación, en particular en el caso de lamita minera, implicó un durísimo esfuerzo para las comunidades indígenas.
En efecto, en las provincias cercanas a Potosí, los hombres de entre 18 y50 años debían concurrir cada 7 años a trabajar en las minas y permanecer allí durante 12 meses. El traslado involucraba a toda la familia, que corría con todos los gastos. Una vez en Potosí, el mitayo trabajaba una semana y descansaba dos, respetando el turno que le tocaba. La jornada laboral era de sol a sol y el pago prácticamente simbólico.
La mina fue una insaciable devoradora de hombres: el trabajo excesivo en condiciones insalubres provocó el despoblamiento de las tierras indígenas. En la región de Potosí los indios y sus familias dormían y morían a la intemperie, bajo un clima muy frío correspondiente a los casi 5000 metros de altura. El estado de los yacimientos era calamitoso: los caminos en la mina estaban ciegos y a cada paso los indios tenían que arrastrarse; también eran frecuentes los derrumbes. Además los mitayos
SOCIEDAD HISPANOAMERICANA
La sociedad colonial hispanoamericana estaba integrada por tres diferentes grupos: los que estaban en América -los indígenas-, los que llegaron voluntariamente -los españoles-, y los que fueron obligados a venir -los africanos-. Cada uno de estos grupos aportó diversas vivencias culturales, tenía distintos objetivos económicos y fue considerado diferente del punto de vista jurídico. Además de los tres grupos originales, pronto se desarrolló en América un cuarto grupo producto de las uniones legales o ilegales entre ellos: fueron los mestizos.
Una característica que debemos destacar de esta sociedad es su gran heterogeneidad: entre los distintos grupos, porque cada uno estaba sometido a distintas leyes y obligaciones; entre regiones, porque algunas estaban más densamente pobladas y otras prácticamente deshabitadas; y también del punto de vista económico, ya que cada zona era considerada de modo diferente, de acuerdo a su producción, a la importancia que ésta tenía para la Corona española y a la riqueza que generaba.
Se ha calculado que la población indígena americana oscilaba entre los 40 y 50 millones de personas, distribuidos en forma desigual. Las zonas más densamente pobladas correspondían a las regiones de Mesoamérica y los Andes centrales. Las zonas de escasa densidad demográfica correspondían a Paraguay, parte de Venezuela y las Antillas. Por último las zonas con menor cantidad de población se encontraban en el Río de la Plata y el sur del continente. El número de indígenas descendió drásticamente desde los primeros momentos de la conquista. Las enfermedades, las guerras de conquista, los duros sistemas de trabajo y hasta los abortos y suicidios provocaron esta crisis demográfica.
Por otra parte, el número de españoles y criollos, muy pequeño en el siglo XV -apenas cien mil personas-aumentó significativamente hasta superar los tres millones de personas a fines del período colonial. Más espectacular fue el aumento de los mestizos. En 1650 se calcula que había casi 600.000 mestizos y llegaron a ser más de cinco millones en 1825. Los africanos, ya fueran esclavos o libres, eran muy pocos en el siglo XV; en 1650, 715.000 aproximadamente y en 1825, casi dos millones.
Una característica que debemos destacar de esta sociedad es su gran heterogeneidad: entre los distintos grupos, porque cada uno estaba sometido a distintas leyes y obligaciones; entre regiones, porque algunas estaban más densamente pobladas y otras prácticamente deshabitadas; y también del punto de vista económico, ya que cada zona era considerada de modo diferente, de acuerdo a su producción, a la importancia que ésta tenía para la Corona española y a la riqueza que generaba.
Se ha calculado que la población indígena americana oscilaba entre los 40 y 50 millones de personas, distribuidos en forma desigual. Las zonas más densamente pobladas correspondían a las regiones de Mesoamérica y los Andes centrales. Las zonas de escasa densidad demográfica correspondían a Paraguay, parte de Venezuela y las Antillas. Por último las zonas con menor cantidad de población se encontraban en el Río de la Plata y el sur del continente. El número de indígenas descendió drásticamente desde los primeros momentos de la conquista. Las enfermedades, las guerras de conquista, los duros sistemas de trabajo y hasta los abortos y suicidios provocaron esta crisis demográfica.
Por otra parte, el número de españoles y criollos, muy pequeño en el siglo XV -apenas cien mil personas-aumentó significativamente hasta superar los tres millones de personas a fines del período colonial. Más espectacular fue el aumento de los mestizos. En 1650 se calcula que había casi 600.000 mestizos y llegaron a ser más de cinco millones en 1825. Los africanos, ya fueran esclavos o libres, eran muy pocos en el siglo XV; en 1650, 715.000 aproximadamente y en 1825, casi dos millones.
COMPOSICIÓN ÉTNICA EN AMÉRICA LATINA
URUGUAY:
Ascendencia europea: 88%
Mestizos: 6 %
Afrodescendientes: 6%
ARGENTINA
Ascendencia europea: 80%
Amerindios: 16%
Afrodescendientes: 4%
PARAGUAY
No existe ningún dato oficial sobre la composición étnica del pueblo paraguayo, debido a que la Dirección General de Estadísticas, Encuestas y Censos (DGEEC) de Paraguay no incluye los conceptos raza o etnia en las encuestas de censo.
La población paraguaya es el resultado de una mezcla heterogénea: indígenas de ascendencia tupí-guaraní, indígenas pámpidos, mestizos, criollos, inmigrantes portugueses, alemanes, italianos, menonitas, eslavos,
Una investigación llevada a cabo por un equipo franco-paraguayo llegó a la conclusión de que los mestizos paraguayos tiene más genes hispanos que guaraníes.
También hay que destacar una contribución africana al mestizaje paraguayo. Algunas fuentes llegan a afirmar que en 1811 la mitad de la población paraguaya era afrodescendiente.
PERÚ:
Amerindia: 45%
Mestiza: 15%
Indígena 30%
Afroperuanos: 7%
ECUADOR:
Mestizos: 72%
Indígenas: 7%
Afroecuatorianos: 7%
Montubios: 7%
Blancos: 6%
Ascendencia europea: 88%
Mestizos: 6 %
Afrodescendientes: 6%
ARGENTINA
Ascendencia europea: 80%
Amerindios: 16%
Afrodescendientes: 4%
PARAGUAY
No existe ningún dato oficial sobre la composición étnica del pueblo paraguayo, debido a que la Dirección General de Estadísticas, Encuestas y Censos (DGEEC) de Paraguay no incluye los conceptos raza o etnia en las encuestas de censo.
La población paraguaya es el resultado de una mezcla heterogénea: indígenas de ascendencia tupí-guaraní, indígenas pámpidos, mestizos, criollos, inmigrantes portugueses, alemanes, italianos, menonitas, eslavos,
Una investigación llevada a cabo por un equipo franco-paraguayo llegó a la conclusión de que los mestizos paraguayos tiene más genes hispanos que guaraníes.
También hay que destacar una contribución africana al mestizaje paraguayo. Algunas fuentes llegan a afirmar que en 1811 la mitad de la población paraguaya era afrodescendiente.
PERÚ:
Amerindia: 45%
Mestiza: 15%
Indígena 30%
Afroperuanos: 7%
ECUADOR:
Mestizos: 72%
Indígenas: 7%
Afroecuatorianos: 7%
Montubios: 7%
Blancos: 6%
Para repasar sobre RENACIMIENTO: ESCULTURA Y PINTURA
Haz clic aquí para modificar.
La llegada de los españoles a América
llegada_de_los_espaoles_a_america.docx | |
File Size: | 478 kb |
File Type: | docx |
temas para evaluación!
temas_para_evaluacin_escrita_2.docx | |
File Size: | 18 kb |
File Type: | docx |
Renacimiento: reconocimiento de obras y artistas
trabajo_de_evaluacin_sobre_el_renacimiento.doc | |
File Size: | 401 kb |
File Type: | doc |
Cambios en la sensibilidad europea -extraído de HISTORIA 2º año CB ed. Contexto-
El siglo XVI marcó el comienzo de formas nuevas de expresión literaria y artística -Renacimiento y Humanismo-; de una gran crisis del mundo cristiano que desembocó en la Reforma Protestante y en la Reforma Católica. Desde entonces y a lo largo del siglo XVII se produjo una revolución en el conocimiento científico.
RENACIMIENTO Y HUMANISMO
El Renacimiento fue un movimiento intelectual, literario y artístico que se generó en las ciudades de los Estados italianos y de los Países Bajos (Flandes)y se difundió por otras zonas de Europa. (...) Este período se extiende desde fines de siglo XIV hasta mediados de siglo XVI.
Desde fines del siglo XIV -gracias al contacto con otras culturas y después de vivir el período de crisis-, muchos europeos se preguntaban por el mundo, la naturaleza, el hombre y Dios. Las explicaciones habituales giraban en torno a lo religioso -en las autoridades de la Iglesia-,o, inculso en torna a la superstición. Pero algunos intelectuales sabían que en la Antigüedad ya se habían formulado esas preguntas y habían llegado a algunas respuestas que durante la Edad Media se perdieron o no se difundieron. Pretendieron entonces conocer la cultura antigua pero también formular nuevas respuestas que valoraran el ser humano y sus realizaciones. Eran los humanistas.
Los humanistas buscaban explicaciones racionales sobre la naturaleza y el mundo que los rodeaba. Como modernos buscaron inspirarse y aprender de la cultura antigua pero como hombres de su tiempo fueron profundamente cristianos. Recuperaron obras escritas por griegos y romanos -como Platón o Artistóteles-, consideradas clásicas (es decir, dignas de imitar), que fueron traducidas y difundidas en las universidades, los salones y las cortes, con la ayuda de la imprenta
Material sobre "Características de la Época Moderna" Santillana, págs 18 y 19
poca_moderna_0001.jpg | |
File Size: | 1613 kb |
File Type: | jpg |
poca_moderna_0002.jpg | |
File Size: | 759 kb |
File Type: | jpg |
Planisferio Mudo
centreeurope02.gif | |
File Size: | 56 kb |
File Type: | gif |
mapa-mudo-europa.jpg | |
File Size: | 88 kb |
File Type: | jpg |